Din cuprinsul articolului
Într-o dimineață acoperită de nori din octombrie 2021, ornitologul autodidact Mark A. Michaels pândea un copac sweetgum într-o pădure din Louisiana când a observat o pasăre care zbura sub coronament la aproximativ 50 de metri distanță.
Bazându-se pe mărimea și gâtul lung al păsării, Michaels a presupus inițial că avea în față o rață. Dar apoi a observat că aceasta își încolăcea intermitent aripile în timpul zborului, lucru pe care, spune el, rațele nu îl fac dar ciocănitoarele îl fac.
„Ciocănitoare cu cioc de fildeș!”, își amintește el că a strigat, fiind acum sigur că pasărea era o ciocănitoare cu cioc de fildeș (Campephilus principalis), o specie care nu a mai fost identificată în natură din 1944 și pe care o căuta de aproximativ 15 ani.
Ciocănitoarea cu cioc de fildeș
Michaels, cercetător asociat la National Aviary, a avut mai multe posibile întâlniri cu ciocănitoarea de fildeș, inclusiv în același copac, dar nu s-a putut convinge pe deplin de autenticitatea lor. Această apariție a fost diferită. „A fost într-adevăr prima dată când am fost absolut sigur de ceea ce am văzut”, spune el pentru The Scientist.
În ciuda certitudinii sale, nu toată lumea este de acord că această ciocănitoare rămâne în sălbăticie. În septembrie 2021, US Fish and Wildlife Service (USFWS) a propus o hotărâre prin care ciocănitoarea cu cioc de fildeș, alături de alte 22 de specii, ar fi fost declarată dispărută.
Decizia ar elimina pasărea de pe lista federală a speciilor pe cale de dispariție și, prin urmare, ar elimina în mod oficial măsurile de protecție a conservării impuse de Legea privind speciile pe cale de dispariție din SUA, cum ar fi conservarea habitatului și luarea altor măsuri pentru a încerca să crească dimensiunea populației.
Cu toate acestea, datele care susțin această propunere sunt dezbătute. Dovezile contradictorii prezentate în cadrul unei audieri publice din ianuarie 2022 au convins USFWS că dezacordul dintre oamenii de știință cu privire la statutul ciocănitoarei cu ciocârlie de fildeș este suficient de substanțial pentru a justifica o analiză suplimentară. Drept urmare, la 6 iulie, agenția a emis o suspendare a extincției: a acordat ciocănitoarei încă șase luni înainte de a decide dacă îi va retrage statutul protejat de specie existentă și pe cale de dispariție.
Cazul în curs de desfășurare evidențiază unele dintre provocările cu care se confruntă cercetătorii atunci când trebuie să stabilească dacă o specie a dispărut cu adevărat. Este „dificil să dovedești absența a ceva”, spune H. Resit Akçakaya, ecologist la Universitatea Stony Brook, astfel că lipsa observațiilor verificabile nu este neapărat o dovadă a dispariției.
Conform liniilor directoare emise de Uniunea Internațională pentru Conservarea Naturii (IUCN), o organizație care urmărește starea de conservare a speciilor pe baza unor studii, a modelării și a opiniei experților, „un taxon este stins atunci când nu există nicio îndoială rezonabilă că ultimul individ a murit”. Dar, de obicei, cercetătorii nu știu când sau dacă a avut loc acest ultim deces, adaugă Akçakaya.
În plus, luarea unei decizii greșite cu privire la existența unei specii în sălbăticie are costuri, spune el. Continuarea clasificării unei specii dispărute ca fiind pe cale de dispariție poate duce la subestimarea ratelor de extincție și la întunecarea imaginii generale a conservării, precum și la direcționarea greșită a resurselor financiare de la protejarea speciilor vulnerabile la căutarea celor care nu mai există. Pe de altă parte, declararea unei specii dispărute atunci când în realitate nu este așa, poate afecta și mai mult o specie în dificultate.
Prețul declarării premature a extincției
Se presupune că ciocănitoarea Cebu (Dicaeum quadricolor), o pasăre cântătoare mică și colorată, originară din insula Cebu din Filipine, a fost eradicată în jurul anului 1906. Ornitologii de la începutul și până la mijlocul secolului al XX-lea nu au reușit să găsească nicio urmă și au sugerat că defrișările au lăsat păsării un habitat insuficient pentru a supraviețui, potrivit unui articol din 1998 al biologului pentru conservare Nigel Collar de la BirdLife International. Această concluzie eronată nu a reușit să stârnească genul de mișcare de conservare care ar fi putut proteja zona, astfel încât exploatarea forestieră a continuat să afecteze puțina pădure rămasă.
Până în anii 1990, când pasărea a fost redescoperită, doar câteva insulițe de pădure se mai întindeau pe suprafața Cebu, reprezentând doar 0,03% din acoperirea sa inițială. Și, deși păsările de floare din Cebu persistă și astăzi, viitorul lor pare sumbru: O evaluare a speciei, publicată în 2021, a estimat că populația sa este de aproximativ 60-70 de păsări și este în declin.
Aceasta este una dintre cele mai mari probleme legate de declararea incorectă a unei specii dispărute: acest lucru poate însemna, de fapt, dispariția ei. „Principala teamă pe care o avem este că, deoarece credem că o specie este dispărută, nu mai trebuie să o protejăm”, spune Akçakaya pentru The Scientist, adăugând că „ar putea de fapt să dispară, pentru că nu o mai protejăm”. Acest lucru, spune el, se numește Eroarea Romeo din cauza finalului din Romeo și Julieta: el, crezând că ea este moartă, își ia viața, ceea ce o determină pe ea să facă același lucru. „Este o profeție care se împlinește singură”.
Dacă USFWS decide să declare dispărută ciocănitoarea cu cioc de fildeș, ar putea avea ca rezultat eroarea Romeo? „Posibil”, spune Michaels, dar el este optimist că nu va fi așa, nu în ultimul rând pentru că agenția a funcționat timp de decenii în baza presupunerii că pasărea este deja dispărută, spune el. Planul de refacere a ciocănitoarei de fildeș al USFWS, un tip de document necesar pentru fiecare specie pe cale de dispariție, afirmă că eforturile de conservare se vor concentra pe căutarea păsării și vor proteja zonele de habitat doar dacă se găsește o populație.
În ciuda faptului că nu există o cerință oficială de a menține sănătos habitatul împădurit al ciocănitoarei, Michaels spune că bunele practici de gestionare au făcut exact acest lucru. El speră că aceste practici vor continua chiar și după o declarație de extincție, spune el, deși este posibil ca o astfel de declarație să submineze, în schimb, stimulentul de a continua această activitate – ceea ce ar putea dăuna altor specii care împart habitatul ciocănitoarei de fildeș.
Alte probleme pot apărea dacă o specie declarată dispărută este găsită ulterior. Potrivit lui Akçakaya, descoperirea unei astfel de „specii Lazăr” poate determina publicul să-și piardă încrederea în oamenii de știință și, în unele cazuri, poate crește cererea de braconaj. Deși braconajul poate să nu fie o preocupare imediată pentru eluziva ciocănitoare cu cioc de fildeș, cererea pentru această pasăre ca obiect de colecție ar putea exploda dacă specia este găsită, spune Michaels.
În plus, notează el, o mulțime de oameni bine intenționați care încearcă să vadă unul ar putea perturba habitatul ciocănitorilor. Eforturile oamenilor de a dovedi că păsările există s-au mai soldat cu victime: în anii 1930, după ce vânătoarea și exploatarea forestieră au redus populația de ciocănitori atât de mult încât oamenii nu erau de acord cu privire la existența lor, reprezentantul statului Louisiana, Mason Spencer, a încercat să tranșeze dezbaterea împușcând una și folosind cadavrul acesteia ca dovadă. Din aceste motive, spune Michaels, el și alții nu dezvăluie unde caută pasărea.
Metode moderne de estimare a probabilității ca o specie să fi dispărut
Pentru a ajuta la luarea unor decizii consecvente privind dispariția, UICN a dezvoltat o metodologie pentru a ajuta oamenii de știință să utilizeze cât mai bine datele disponibile, spune Akçakaya, care prezidează, de asemenea, Comitetul pentru standarde și petiții al organizației, în calitate de voluntar.
Deși agențiile guvernamentale, cum ar fi USFWS, iau propriile decizii, respectând în același timp cerințele prevăzute în legi sau regulamente specifice, metodologia IUCN este menită să ajute la orientarea discuțiilor privind oportunitatea de a investi în continuare în conservarea unei anumite specii, adaugă el.
Cadrul, publicat în 2017 și adoptat în liniile directoare ale UICN în 2019, deduce statutul unei specii prin combinarea a două abordări pentru estimarea probabilității ca aceasta să fi dispărut (Biol Conserv, 214:336-42). Una dintre abordări utilizează așa-numitele anchete exhaustive efectuate în întreaga arie de răspândire istorică a speciei în perioadele și anotimpurile în care se așteaptă ca aceasta să fie prezentă. Cu cât se efectuează mai multe sondaje și cu cât se cercetează o zonă mai largă, cu atât mai mare este încrederea în evaluare. Cea de-a doua estimează probabilitatea de dispariție pe baza amplorii și gravității amenințărilor cu care se confruntă o specie. De exemplu, cu cât mai multă pierdere de habitat are loc în aria de răspândire a unei specii dispărute, cu atât mai probabilă este dispariția speciei.
Metodologia are valoare, potrivit lui Stuart Butchart, ornitolog la BirdLife International, care a fost unul dintre primii oameni de știință care au testat-o. „Îl obligă pe utilizator să ia în considerare în mod explicit toate sursele diferite de informații relevante”, scrie el într-un e-mail pentru The Scientist. „De asemenea, ar trebui să contribuie la creșterea consecvenței evaluărilor”. El și coautorii săi au parcurs procedura în 2018 pentru zeci de specii de păsări . Dacă atât metoda bazată pe amenințări, cât și cea bazată pe sondaje au estimat o probabilitate de dispariție mai mare de 50%, echipa a sugerat ca specia să fie considerată atât „în pericol critic de dispariție”, cât și „posibil dispărută”. Doar speciile cu probabilități mai mari de 90 la sută folosind ambele abordări au fost recomandate pentru a fi clasificate ca fiind dispărute.
Pentru ciocănitoarea cu cioc cu cioc de fildeș, analiza lui Butchart a estimat o probabilitate de dispariție de 75% folosind metoda bazată pe amenințări, un rezultat datorat în principal pierderii habitatului. În urma studiilor și a observațiilor înregistrate, șansele de dispariție au fost mai mici, de aproximativ 20 %. Această ultimă abordare încearcă să țină cont de posibilitatea ca unele observații raportate ale ciocănitoarei cu cioc de fildeș să fi fost cazuri de identitate greșită, dar Butchart spune că, dacă mai multe înregistrări au făcut această eroare, acest lucru ar fi putut duce la o subestimare a probabilității de dispariție a păsării.
Pe baza rezultatelor lor, Butchart și colegii săi au recomandat clasificarea ciocănitoarei ca fiind în pericol critic de dispariție, deși estimările lor ar putea fi diferite astăzi, având în vedere dovezile mai recente pe care Michaels și alții le-au adunat.
Sentința finală privind existența unei specii
Deși metodele bazate pe date pot ajuta la luarea unei decizii cu privire la declararea extincției unei specii, acestea nu sunt întotdeauna suficiente pentru a lua o decizie finală. În unele cazuri, pur și simplu nu există suficiente informații despre o specie pentru a produce o predicție fiabilă, spune Kelsey Neam, specialist în conservare la organizația non-profit Re:wild. Ea a testat cadrul UICN pe amfibieni, deși nu l-a folosit încă pentru a recomanda statutul de dispariție al unei specii, în parte din cauza lipsei de informații. „Ar fi frumos să avem o mulțime de date pentru amfibieni, dar nu avem.”
Indiferent de nivelul datelor disponibile, deciziile se reduc în cele din urmă la verdictul unui juriu de experți. În calitate de facilitator de evaluare pentru Grupul de specialiști în amfibieni al UICN, Neam conduce grupuri de lucru formate din experți din anumite regiuni în revizuirea statutului speciilor. „Uneori, decizia este unanimă”, spune ea. „Toată lumea spune: „Bineînțeles, aceasta este complet dispărută”. Alteori, există multe dezbateri.” Experții locali care iubesc specia ezită uneori să o declare dispărută pentru totdeauna, spune Neam. Aceștia se pot teme de eroarea Romeo, sau se pot lăsa prinși de importanța taxonomică a unei specii sau pur și simplu cred că „arată bine”, spune ea. Sarcina ei, în calitate de expert în utilizarea criteriilor UICN, este să rămână imparțială. „De multe ori mă simt ca și cum aș fi juratul principal”, spune ea. „Este multă presiune”.
Determinarea exhaustivității sondajelor efectuate este unul dintre cei mai importanți factori, spune ea, dar recunoaște că „este un fel de termen calitativ”. A sta într-o cameră cu persoanele care le-au realizat ajută să evalueze cât de exhaustive au fost acestea. Atunci când oamenii ezită sau menționează că specia ar putea fi în altă zonă, „pentru mine, acesta este un semnal de alarmă”, spune ea. „Știi, imediat nu este inteligent să declari ceva dispărut în acel moment”. În aceste cazuri, rezultatul este prioritizarea locului în care ar trebui să aibă loc viitoarele căutări.
În cazurile în care toată lumea este de acord că specia nu mai există, există întotdeauna un moment de liniște, spune ea. „Ți se face pielea de găină pentru că nu este doar ceva ce faci și [apoi] treci la următoarea specie. Stăm acolo și, în acel moment, chiar plângem pierderea speciei”.
Michaels spune că speră că nu se va ajunge la această situație pentru ciocănitoarea cu cioc de fildeș, dar este îngrijorat de faptul că va fi necesară o calitate de neatins a dovezilor pentru a dovedi supraviețuirea acesteia. În iulie anul trecut, în timp ce prezenta dovezi către USFWS că pasărea încă există, el a menționat opinia sa că o serie de fotografii realizate în anii 1930 au creat o sarcină nerealistă a dovezii. „Cele mai multe dintre ele au fost făcute dintr-un orb la înălțimea cuibului, aproape de păsări”, declara el pentru The Scientist. „Sunt fotografii glamour”.
În schimb, el încearcă să argumenteze cu imagini neclare și clipuri video extrase și îmbunătățite din imagini filmate cu drone. „Este o situație foarte, foarte dificilă”, spune el, „pentru că filmezi pe cer, totul este retroiluminat, iar păsările se mișcă repede”. În timpul prezentării sale, deseori cadru cu cadru, el a subliniat trăsăturile distinctive ale ciocănitoarei de fildeș, cum ar fi penele albe secundare ale aripilor, gâtul lung și dungile dorsale care ajung peste umerii păsării până pe față. „Ar fi minunat să avem o fotografie care să arate clar ciocul său mare și alb”, spune el. Dar fotografiile pe care le are nu o au.
