Norocel a fost abandonat pentru că „e bătrân şi nu mai are de mult de dus”. Oamenii legii au preluat cazul și l-au amendat pe stăpânul patrupedului, potrivit Poliția Locală.”Diagnosticul medicilor veterinari a fost dur: Norocel avea metastaze pulmonare, tumori la nivelul ficatului şi splinei si metastaze suprarenale. Numele nu era a lui. I-l puseseră vecinii care îl găsiseră pe metisul de caniche pe stradă, într-o stare jalnică. Nu mai avea păr, nu era hrănit, era plin de răni. Era bătrân şi ajunsese aproape al nimănui, pe o stradă din Capitală. Asta, fiindcă proprietarul – aşa cum susţin vecinii care au încercat să ajute câinele şi, apoi, au apelat la Serviciul Poliţia Animalelor din cadrul DGPLCMB – îl lăsase în voia sorţii pentru ca „e bătrân şi nu mai are de mult de dus”, arată Poliţia Locală, într-o informare.Câinele a trăit aproape o lună pe o stradă din cartierul Militari, a primit hrană din milă, iar o femeie l-a dus la veterinar. Pe lângă diagnosticul sever, s-a descoperit şi că animalul avea răni deschise adânci, dar şi fracturi la patru coaste. „Norocel” a murit la scurt timp după ce oamenii se mobilizaseră pentru a-l salva.După ce Serviciul Poliţia Animalelor din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie Locală şi Control a Municipiului Bucureşti a primit mai multe sesizări şi filmări din partea oamenilor care îngrijeau cățelul, poliția locală a preluat cazul.”După efectuarea cercetărilor, O.F a fost identificată drept persoana care, prin nepăsare, a generat situaţia în care se afla bătrânul câine. Acesta a susţinut că avea animalul de companie de la vârsta de două luni şi îl crescuse în apartamentul în care locuia. După mutarea la curte, conform spuselor proprietarului lui „Norocel”, câinele îşi făcuse obicei să iasă pe stradă. Mai mult, O.F susţine că a avut grijă de câine, că l-a dus la veterinar, dar că aceştia i-au transmis că animalul este orb, surd şi bolnav din pricina vârstei. Proprietarul susţine că nu şi-a abandonat câinele, iar starea precară a animalului se datora unei afecţiuni cutanate mai vechi. Proprietarul nu a putut, însă, să prezinte acte medicale care să-i susţină varianta”, informează sursa citată.După finalizarea cercetărilor, agenţii din cadrul Serviciului Poliţia Animalelor – DGPLCMB au considerat că bărbatul este vinovat pentru fapta sa şi, potrivit Legii 205/2004 privind protecţia animalelor, acesta a fost amendat cu 2.000 de lei.
