Din cuprinsul articolului
Marius Marinescu, președinte fondator al Federaţiei pentru Protecția Animalelor și Mediului (FPAM), a reușit să obțină doar o suspendare provizorie a eutanasierii în adapostul din Targoviste, până la soluționarea dosarului de fond.
FPAM a introdus o acţiune în instanţă privind interzicerea eutanasierii câinilor sănătoşi şi a celor care nu suferă de o boală incurabilă. În dosarul respectiv, FPAM a invocat „excepţia de neconstituţionalitate” cu privire la art.7 alin.2 şi 3, prin raportare la art.5 alin.2 din OUG nr.155/2001 republicată, abatere ce a fost admisă prin încheierea din data de 26.05.2017.
Marius Marinescu a vorbit despre acest subiect în exclusivitate pentru DC News: „FPAM a acționat în instanță Primăria din Târgoviște deoarece voia să eutanasieze niște câini din adăpostul public. Ne-am adresat instanței, mai precis Judecătoriei din Târgoviște, pentru stoparea eutanasierii și pentru a cere CCR să analizeze ca neconstituționale articolele din OUG 155/2001, care se referă la eutanasiere. Instanța a decis, spre bucuria noastră, stoparea eutanasierii câinilor din acel adăpost din Târgoviște și a înaintat către CCR cererea noastră cu privire la neconstituționalitatea articolelor amintite”.CCR a fost sesizat, dar nu se știe dacă o va admite având în vedere ca s-a mai pronunțat și în 2013 cu privire la eutanasiere și au respins.„De fapt, eutanasierea, așa cum prevede legea, este doar o excepție care se aplică animalelor bolnave incurabil, iar unii oameni forțează această prevedere și o extind la toată populația canină, indiferent dacă patrupedul este bolnav sau nu. Faptul că legea este ambiguă duce la uciderea câinilor. Aşteptăm ca judecătorii Curții Constituţionale să judece corect și să dispună admiterea excepției invocate de noi, având în vedere ambiguitatea articolelor sesizate”, a mai adăugat Marius Marinescu, președinte fondator al FPAM.ANIMAL ZOO VĂ RECOMANDĂ:
